Enviado por Pilar
martes, 31 de julio de 2012
martes, 24 de julio de 2012
domingo, 22 de julio de 2012
Eliminacion del Senado
He recibido varios correos sobre la eliminación del Senado por lo que copio aquí el del blog del Senador Anasagasti...
Desde el mediodía del viernes tengo el buzón lleno de corrreos, el twitter echando humo y todo medio de contacto lleno de mensajes de todo tipo. Unos amables, diciéndome que eliminado el Senado me tienen listo un trabajito, otros airados y los más, aliviados porque se considera a la Cámara Alta española una institución irrelevante y prescindible.
Conviene pues escribir alguna línea.
El sistema español es bicameral y una eliminación de este tipo requeriría un cambio Constitucional. Algo que no se quiere hacer en la Villa y Corte ni en su actual estudio de reforma. Se desean mejorar sus funciones, pero no reformar la Constitución ni en su composición ni en su modo de elección. Hay un miedo cerval en este momento de aguda crisis en abrir este melón porque además del Senado habría que reformarse la Constitución en lo relativo a la preeminencia del hombre sobre la mujer a la
hora de la sucesión y en Madrid se sabe que este referéndum sería uno sobre monarquía sí o no, y el del senado, sobre si Senado sí o no. Y no lo van a hacer. Desgraciadamente.
hora de la sucesión y en Madrid se sabe que este referéndum sería uno sobre monarquía sí o no, y el del senado, sobre si Senado sí o no. Y no lo van a hacer. Desgraciadamente.
El Senado tiene dos funciones. Ser Cámara de segunda lectura y de representación territorial. Como
Cámara de segunda lectura funciona igual que el Congreso. Igual. Tiene la misma capacidad de controlar al gobierno, aprobar leyes y tomar iniciativas. Y su trabajo ha sido correcto. Pero carece de visibilidad de manera total. Los portavoces del Congreso no quieren que la tenga y los periodistas asentados en la Carrera de San Jerónimo, muchos de ellos mileuristas, no están más que para la espuma de la noticia política y algunos hasta se creen que la noticia está donde están ellos, no donde en realidad se produce.
Cámara de segunda lectura funciona igual que el Congreso. Igual. Tiene la misma capacidad de controlar al gobierno, aprobar leyes y tomar iniciativas. Y su trabajo ha sido correcto. Pero carece de visibilidad de manera total. Los portavoces del Congreso no quieren que la tenga y los periodistas asentados en la Carrera de San Jerónimo, muchos de ellos mileuristas, no están más que para la espuma de la noticia política y algunos hasta se creen que la noticia está donde están ellos, no donde en realidad se produce.
Esta semana todo nuestro trabajo, que ha sido de tres días, no ha contado más que con la medio línea de las declaraciones de Montoro sobre la paga de Navidad a los que ganan menos de mil euros. Todo lo demás ha sido el Congreso el protagonista y eso que Cazalis ha conseguido un buen acuerdo para las rederas de la ministra de trabajo, o que hayamos logrado nos abran la posibilidad de discutir sobre la salida de Franco del Valle de los Caídos, sobre el Tratado de estabilidad, una enmienda aprobada
en la ley audiovisual y varios asuntos más. La invisibilidad, la injusta invisibilidad lo tapa todo.
en la ley audiovisual y varios asuntos más. La invisibilidad, la injusta invisibilidad lo tapa todo.
Lo malo para un nacionalista vasco es que el Senado no ha trabajado estos años como Cámara de
Representación Territorial. Este trabajo está inédito. No se ha hecho nada y lo más sangrante ha sido que hasta las reformas de los estatutos, su discusión ha empezado y terminado en el Congreso. Ibarretxe fue al Congreso, no al Senado y hasta las comparecencias sobre Bankia, formada por Cajas de Ahorro que son poderes territoriales, han de discutirse en el Congreso cuando su ámbito natural es el Senado. El Senado está atado y amordazado y eso tiene culpables: PP, PSOE y los medios madrileños.
Representación Territorial. Este trabajo está inédito. No se ha hecho nada y lo más sangrante ha sido que hasta las reformas de los estatutos, su discusión ha empezado y terminado en el Congreso. Ibarretxe fue al Congreso, no al Senado y hasta las comparecencias sobre Bankia, formada por Cajas de Ahorro que son poderes territoriales, han de discutirse en el Congreso cuando su ámbito natural es el Senado. El Senado está atado y amordazado y eso tiene culpables: PP, PSOE y los medios madrileños.
Ni el PP ni el PSOE han querido darle vida en estos años al Senado. Son los grandes culpables de esta falsa imagen de inactividad, porque actividad la hay. Y mucha. Pero es justo reconocer que en lo relativo a lo territorial, la Cámara ha sido nula y mal tratada por todos los gobiernos.
Al inicio de la transición había tres demandas de autogobierno. La vasca, la catalana y la gallega. No había más. Pero montaron un Senado uniforme al que nunca le han dado juego. Han matado su posibilidad de Cámara de debate autonómico en serio. Entre todos la mataron y ella misma se murió. Y para ese viaje no hacen falta alforjas.
Yo solo le añadiría a las medidas expuestas por Urkullu una más. Acabar con la burbuja futbolística. Esa Liga a dos, esos pobre clubs moribundos, fichajes obscenos por su cantidad, deudas impagadas, seguridad social incobrada... todo esto debería acabar. También. Y recordar que el fichaje de Ronaldo es tres millones superior al presupuesto de todo el Senado.
jueves, 19 de julio de 2012
Antes de reenviar analizar
Por Iñigo Sáenz de Ugarte
Los españoles creen que los políticos son parte del problema, no de la solución de la crisis. Esa sensación queda patente en todos los sondeos del CIS al menos desde los primeros meses de 2010. A mediados de los años 90, se vivieron cifras similares de rechazo, ligadas a los sucesivos casos de corrupción en el último Gobierno de Felipe González. La diferencia con esa época es que ha arraigado la idea de que hay demasiados políticos y que todos ellos forman una élite privilegiada que no sufre los efectos de la crisis. Al calor de esa indignación, se ha extendido un dato tan falso como absurdo: en España hay 445.000 políticos. Lo cierto es que no los hay y nunca los ha habido.
El dato surgió de una información aparecida en un diario digital conservador al que mucha gente cita en las redes sociales por sus feroces críticas al Gobierno de Rajoy. Una información repleta de errores de bulto se ha convertido en una referencia constante en muchas discusiones: la gente es capaz de creer cualquier cosa negativa de los políticos sin importar si cuadran las sumas o si se incluyen conceptos tan absurdos como creer que un agricultor de un pequeño pueblo que es también concejal, por lo que no cobra nada, es también un “político”.
En una información de ayer de ABC se da una cifra diferente en el titular: “Un Estado que cuesta medio billón al año y tiene 80.000 políticos para gobernarlo”. El artículo pretende promover la idea de que el Estado autonómico es insostenible al existir estructuras políticas duplicadas que deberían simplificarse para ahorrar dinero. Incluye una infografía que detalla el número de cargos políticos electos: 73.515. El dato procede de la suma de 350 diputados del Congreso, 266 senadores, 1.218 diputados autonómicos, 68.462 alcaldes y concejales, 1.810 consejeros comarcales (en Aragón y Cataluña) y 1.409 diputados provinciales y consejeros insulares.
El artículo no explica cómo se pasa de 73.515 a 80.000, pero en una enumeración incluye también a altos cargos de las Administraciones y asesores directos de libre designación, así que la diferencia viene de ahí.
La cifra mayor procede del censo de alcaldes y concejales. En las últimas elecciones de 2011, se eligieron 68.462 concejales en 8.116 municipios. 4.731 de esas localidades tienen menos de mil habitantes. ”El 90% de los alcaldes y concejales de España, que gobiernan los más de 7.700 municipios de menos de 20.000 habitantes, no tienen sueldo, no cobran”, según la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP). Hay que suponer que un número alto de alcaldes y concejales de las ciudades de más de 20.000 habitantes, pero no todos, reciben algún tipo de remuneración. En España hay unos 400 municipios en ese caso.
Una cosa es el coste de la política, que a todas luces no es exagerado, y otra muy diferente el coste del Estado. Ese es un debate legítimo especialmente ahora cuando todas las Administraciones han aprobado fuertes aumentos de impuestos y tasas, además de reducir el gasto social. El Gobierno pretende reducir en un 30% el número de concejales, pero la letra pequeña de esa reforma se desconoce. Puede ocurrir que el ahorro conseguido no sea muy grande, aunque al menos servirá para limitar excesos en los ayuntamientos en los que los concejales se asignan cantidades exageradas en concepto de sueldo o dietas.
Cabe también la posibilidad de que se trate de una reforma electoral encubierta al fortalecer el bipartidismo y dificultar que partidos pequeños y agrupaciones independientes consigan acceder al Ayuntamiento.
Otro debate posible es la existencia de las diputaciones que sobrevivieron a la llegada del Estado autonómico.
Lo que es indudable es la pésima imagen de los políticos. En el barómetro del CIS de junio, el 24,3% de los encuestados dice que los partidos políticos son uno de los peores problemas de España, sólo por detrás del paro y los problemas económicos. Cuando algunos políticos extienden la idea tan citada de que “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”, los ciudadanos responden que si eso es cierto, ha sido por decisiones tomadas por los políticos para asegurarse la victoria en las elecciones. El origen de la crisis económica no está tanto en el sueldo de los políticos o en la financiación de los partidos, sino en lo que los gobiernos han hecho con los fondos públicos que salen de los contribuyentes.
miércoles, 18 de julio de 2012
lunes, 16 de julio de 2012
Bombilla eterna
DEL INVENTOR BENITO MUROS,
Se rodeó entonces de un nutrido grupo de ingenieros en una aventura que hace un año concluyó con el alumbramiento de la bombillaeterna, que puede llegar a funcionar sin problemas más de un siglo. Cuando presentó su línea de iluminación a un concurso de la Generalitat de Cataluña todo dio un giro digno de vertebrar el argumento de un 'thriller': amenazas contra su vida y la de su familia, chantajes, campañas de desprestigio e, incluso, una invitación para ir a París a recoger un maletín atiborrado de euros a cambio de retirar su tecnología. Lejos de amilanarse, Muros lo puso en manos de la Policía y sigue adelante con sus trabajos en este campo.
«Sin obsolescencia programada un frigorífico podría vivir hasta 80 años»
La débil luz que arroja sin descanso desde 1901 la vetusta bombilla que cuelga del techo de la estación de bomberos de Livermore sigue atrayendo riadas de turistas a esta pequeña localidad californiana. Hace trece años, Benito Muros (Córdoba, 1961) fue uno de los que se sintió cegado por este símbolo de la resistencia eléctrica y empezó a investigar sobre lo que se conoce como 'obsolescencia programada', o la planificación por parte del fabricante de la vida útil de cualquier aparato.
La próxima bombilla que se cambie en su casa será cosa de sus nietos o de los hijos de estos.
Hemos conseguido que tengan una vida indeterminada. Con un uso normal puede durar más de 100 años. La garantía es de un cuarto de siglo funcionando 24 horas al día. Fue por poner un número pero podía haber sido mayor.
La nevera solo tiene seis años y ya hace un ruido más que sospechoso. ¿Qué le ocurre?
Todos los electrodomésticos nacen con fecha de caducidad. Entre cuatro y ocho años de vida. No mucho más. Sin embargo, un frigorífico de los antiguos aguantaba tres décadas. Con la tecnología actual, sin obsolescencia programada, debería vivir hasta 70 u 80 años.
¿Dónde está el origen del problema?
En la revolución industrial. Antes se fabricaba para vender en el barrio o en tu misma ciudad. Había contacto personal con el comprador y por tanto la calidad era algo obligado. Después llegaron los bancos y los créditos al consumo. Para devolverlos, o se subía el precio o se conseguía una mayor rotación a costa de la duración del producto.
Ordenadores, cámaras digitales... ¿Hasta qué punto se predetermina la vida de los aparatos que forman la electrónica de consumo?
Es el sector donde más se practica. Todo funciona con chips. Los semiconductores suelen estar hechos de selenio, germanio o silicio, cada uno con un punto de fusión más o menos bajo. En muchas ocasiones, basta con colocarlos al lado de una fuente de calor, como la batería, para acortar la vida de los mismos y forzar otra compra.
Eso siempre que no esté en garantía.
Las autoridades, en el caso europeo, obligan a una garantía de solo dos años. Con ello propicia que se fabrique para que duren alrededor de ese tiempo. Por eso se puede decir que la obsolescencia programada está garantizada por ley.
Con ciertos dispositivos hay que tener suerte y cuidarlos mucho para que alcancen dos años.
Es el caso de los móviles. Ahí juegan mucho con los materiales, pero también con la durabilidad de las baterías. Cuando llegas a la tienda oyes eso de 'te sale más caro arreglarlo que comprar uno nuevo. Y con los puntos que tienes...'.
Hay quien acude a la tienda porque el teléfono se la ha quedado viejo en diez meses.
Eso es lo que viene a ser la llamada obsolescencia por moda, acortar muchos los plazos y poner un teléfono a la venta con nuevas prestaciones rápidamente. Es una técnica más, al igual que la planificación. Solo hay que ver que el primer iPhone en Estados Unidos solo tenía garantía por doce meses.
¿Y nadie se ha quejado hasta este momento?
En el caso del iPod hubo muchas denuncias en las que Apple optó por pactar con los demandantes. Realmente, a estas compañías les sale más rentable indemnizar que dejar de fabricar de esta manera.
¿Este ritmo frenético no empuja a estas empresas a invertir en desarrollos más rápidos?
En parte, sí. Pero muchos de estos desarrollos ya están preparados cuando han sacado el modelo anterior y es una manera de lavarle la cara al producto en apenas pocos meses. Es una estrategia a costa de generar montones y montones de basura tecnológica.
¿Esos 'vertederos 2.0' fueron los que le movieron a fundar un movimiento contra esta forma de fabricación?
Desde el movimiento SOP intentamos concienciar de que existen estas prácticas. Es un modelo de producción que nos esta llevando al desastre económico, no solo al ecológico. Es otro aspecto adicional de esta crisis que estamos viviendo.
jueves, 12 de julio de 2012
Marcha minera y video
...de el Diario.es....
“Esto está siendo duro”, me decía hace unos días en Asturias un minero. “Los encerrados llevan ya más de 40 días bajo tierra. Los de la marcha están cansados, con ampollas. Y nosotros, los que luchamos en las cuencas con lo que tenemos, vemos cómo los antidisturbios entran hasta el corazón de los pueblos”, añadía.
”Por razones ajenas a Renfe y relacionadas con la
protesta minera, el tren llegará a Gijón con media hora de retraso”, nos
informaron por megafonía a los pasajeros que hace unos días viajábamos de
Madrid a Gijón. Asturias nos recibía con una ráfaga de realidad: La protesta
minera se sentía incluso en un vagón de tren. Ningún viajero protestó. Hubo
algún comentario de solidaridad en voz alta. La unidad que mantienen los
mineros ha despertado simpatías entre otros sectores de la población. Madrid lo dejó claro en la noche del martes, cuando decenas de
miles de personas quisieron acompañar hasta la madrugada a los mineros.
“Esto está siendo duro”, me decía hace unos días en Asturias un minero. “Los encerrados llevan ya más de 40 días bajo tierra. Los de la marcha están cansados, con ampollas. Y nosotros, los que luchamos en las cuencas con lo que tenemos, vemos cómo los antidisturbios entran hasta el corazón de los pueblos”, añadía.
Los riesgos y la dedicación que
están asumiendo miles de mineros son evidentes. Han llegado a esa línea que
marca la entrada de la nada. Se juegan el trabajo, el salario, la permanencia o
no del tejido social en los pueblos de las cuencas mineras, el futuro de sus
hijos y un modo de vida heredado en buena parte de los casos de padres y
abuelos. El Estado no les está buscando una alternativa. Es la mina o la nada.
Y cuando ya se trata del pan, es probablemente más fácil mantener la unión y
asumir ciertos riesgos sin perderse en debates sobre el cómo, el cuándo o el quién es más puro que quién.
Al igual que hiciera el 15m, los
mineros, con su protesta, han escrito una página de la historia de las movilizaciones
en España, en una semana
de recortes que
sin duda se estudiará en el futuro. El gobierno afila aún más su tijera: sube
el IVA, disminuye la prestación por desempleo, suprime una paga extra a los
funcionarios.
La fragilidad de nuestra
democracia es evidente: se suprimen derechos laborales sin consultar a la
ciudadanía a pesar de que las medidas ahora anunciadas no estaban en el
programa electoral de Rajoy. Todo ello en un momento en el que la cifra de
parados se acerca a los cinco millones. De ellos, casi dos millones tiene más de 45 años de edad.
En 2011 58.241 familias se quedaron sin vivienda en un país
con tres millones de casas inhabitadas (en este enlace más
datos). Siete de cada diez jóvenes de 20 a 29 años viven con sus
padres. Según estimaciones de los sindicatos, más de40.000 universitarios no
podrán seguir estudiando por culpa de los recortes, pero los bancos recibirán
60.000 millones de euros de la UE. Casualmente los recortes en cifras
anunciados esta semana son de 65.000 millones de euros.
El coste del fraude fiscal en
España asciende a unos 70.000
millones de euros al
año, es decir, el 23% del Producto Interior Bruto, lo que equivale al
presupuesto total del sistema sanitario español. De ese fraude fiscal
anual, el 72% lo cometenlas grandes empresas y fortunas.
La desigualdad social ha
aumentado en muy poco tiempo. Entre 2009 y 2010 España fue el país de la UE
donde más subió el riesgo de pobreza hasta afectar al 20,7% de la población, y
al mismo tiempo creció el número de millonarios. Un año después el riesgo de
pobreza o exclusión siguió incrementándose hasta afectar al 25,5% de
la población. La brecha entre ricos y pobres crece mientras la minoría que
acumula el poder y la riqueza no sufre la crisis. De hecho en 2011 el sueldo medio en los
consejos del Ibex 35 fue de 7,5 millones de euros, un 5% más que en 2010.
En una época en la que se
socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias, en la que los salarios
bajan o se congelan mientras suben las retribuciones de los directivos de las grandes empresas,
queda claro que sigue vigente la división de la ciudadanía entre explotadores y
explotados, entre los
de arriba y los de abajo.
Frente al expolio impulsado por la minoría dominante, el
único muro de contención posible es la unión basada en las demandas
compartidas, en la defensa de los intereses comunes, que son tantos. La otra
opción es que se mantengan las divisiones, la ausencia de empatía, la defensa
de la pasividad basada en el “como esta vez a mí no me toca a mí….”,
mientras nos arrebatan derechos fundamentales. Y así, hasta que lleguemos a esa
línea que anuncia la entrada de la nada, que marca la diferencia entre tener un
futuro laboral y no tenerlo más. Y quizá entonces sea ya demasiado tarde.
En este
sentido, los mineros nos están recordando que solo desde la unidad y la
constancia se puede lograr algo. O al menos, intentarlo. Es en ese recorrido,
en el intento, donde reside la dignidad.
miércoles, 11 de julio de 2012
Mas sobre el caso Cabacas
Interior ofrece a la familia Cabacas una indemnización para cerrar el caso judicial
Los allegados del joven fallecido responden que no buscan dinero, sino justicia y otro modelo policial
Bilbao. El Departamento de Interior ofreció ayer a la familia de Iñigo Cabacas llegar a un acuerdo económico para poner fin al proceso judicial iniciado para esclarecer la muerte del joven tras recibir el impacto de una pelota de goma disparada por la Ertzaintza. Según dio a conocer la propia familia, desde la Consejería que dirige Rodolfo Ares alegaron que este acuerdo "era lo más conveniente porque era casi imposible conocer la verdad y, en consecuencia, llegar al autor material de lo sucedido". De este modo, además, se evitaría llegar a juicio, posibilidad que se está estudiando ahora durante la fase de instrucción. El rechazo de los allegados de Cabacas fue tajante.
Según ha podido saber DEIA de fuentes cercanas a la familia, esta propuesta se planteó en el marco de la vista celebrada ayer en el TSJPV con la declaración de testigos de los hechos, la última prevista hasta después del verano. Al finalizar la sesión, la abogada del Gobierno vasco comunicó en un apartado a la representante legal de los allegados, Jone Goirizelaia, la posibilidad de que estudiaran aceptar una compensación económica. La negativa fue inmediata y rotunda.
En un comunicado firmado por los padres de Iñigo Cabacas y sus representantes legales, éstos achacan al "nerviosismo" de Ares que les hayan "ofrecido una indemnización indicando que era lo más conveniente". Agregan que "queremos dejar bien claro que el dinero no mueve nuestro interés y no nos devolverá a Iñigo. Queremos justicia y garantías de no repetición, con otro modelo de actuación policial que es la garantía de que no vuelva a suceder lo que a nosotros nos ha pasado. Ese es nuestro mejor homenaje a Iñigo".
La difusión en la tarde de ayer de este comunicado supuso el último capítulo de un cruce de declaraciones iniciado el lunes. En el transcurso de una concentración celebrada en Bilbao para recordar al joven tres meses después de su fallecimiento, Manuel Cabacas, padre de Iñigo, manifestó que el consejero "se ha escondido" en todo este tiempo y "no ha aportado nada". Su abogada, Jone Goirizelaia, se sumó a estas críticas y pidió que "no se hagan trampas en los atestados ni se utilicen para reforzar la versión policial".
De forma sorpresiva, Rodolfo Ares respondió ayer a estas declaraciones, que calificó de "graves y malintencionadas". En una durísima nota, agregó que "son los jueces, y no las partes personadas, quienes tienen que determinar qué hechos están probados y cuáles no se corresponden con la realidad". "Estas declaraciones no solamente son falsas y calumniosas, sino que entroncan con la estrategia que históricamente han seguido los radicales abertzales para desprestigiar la labor policial por los intereses que todos conocemos", añadió. "Si Jone Goirizelaia quiere hacer política, debería presentarse en las listas de EH Bildu en vez de valerse para ello de un procedimiento judicial", apostilló.
Respecto a las palabras de Manuel Cabacas, Ares dijo que, tras la reunión que mantuvo con la familia el día después de la muerte de Iñigo, quedó "a su disposición para facilitarles la ayuda e información que quisieran". Toda vez que la persona de contacto era la propia Goirizelaia, el consejero explicó que se dirigió en dos ocasiones a la letrada para reiterar su disposición a volver a encontrarse. "Sin embargo, no me requirió en ningún caso ayuda y sólo me pidió que se hiciera la investigación a fondo y hasta el final", concluyó.
Desviar la atención Estas afirmaciones no sentaron nada bien en el seno de la familia Cabacas, que respondió con otra nota en la que expresó su "sorpresa" por la "carga virulenta" de las palabras de Ares, más propia de "otros tiempos y actitudes". Acusan al consejero de tratar de "desviar la atención" y de "defenderse acusando sin argumentos ni datos". Sobre lo sucedido en la noche del 5 de abril, afirman que en la intervención policial que provocó la muerte del joven "no se siguieron los protocolos de actuación normales en estos casos; no hay grabaciones de los hechos, no hay identificación de la asignación de las escopetas, ni del número de pelotas que se dispararon".
También critican que Ares "sólo ha comparecido públicamente cuando la sociedad se lo ha exigido o cuando la familia ha hecho algún tipo de declaración". Concluyen que su único objetivo es "que se aclare lo sucedido, transparencia en la investigación y colaboración del Departamento de Interior para ello. Lo que todavía no ha sucedido".
lunes, 9 de julio de 2012
Iñigo Cabacas
Eusko Alkartasuna ha denunciado hoy que el Departamento vasco de Interior siga sin depurar responsabilidades cuando se cumplen tres meses de la muerte del aficionado del Athletic Íñigo Cabacas a consecuencia de un pelotazo de la Ertzaintza.
GASTEIZ. Cabacas falleció el pasado 9 de abril a raíz de las heridas sufridas por el impacto de una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza en unos incidentes ocurridos en Bilbao tras el partido que enfrentó al Athletic con el Schalke el 5 de abril, en las semifinales de la Europa League. 
"El consejero se escuda en que la Justicia continúa investigando, pero lo cierto es que Interior ni siquiera ha explicado quién dio la orden de disparar y quién lanzó la pelota que mató al joven de Basauri", cuando, según Agirrezabala, "la ciudadanía tiene derecho a saber la verdad".
El parlamentario de EA teme que la muerte de este seguidor del Athletic "pueda quedar impune", ya que Interior ha construido "una versión de los hechos que no coincide con la de los testigos, hasta el extremo de que el propio consejero llegó a acusarles en el Parlamento de mentir para desprestigiar a la Ertzaintza".
Por todo ello, Agirrezabala critica a Interior por no tener voluntad de aclarar las cosas y negarse a tomar "las decisiones necesarias para garantizar que este tipo de sucesos nunca más vuelvan a ocurrir, es decir, prohibir el uso de las pelotas de goma en todas las unidades de la Ertzaintza sin excepción".
domingo, 8 de julio de 2012
Practicas irregulares de Bancos y Cajas
....del Diario de Navarra digital...
"Los 80.000 euros que eran mis ahorros de toda la vida y lo que me había dejado mi padre los puse en preferentes. Ahora vivo con 400 euros", ha relatado a Efe Rosa, de Vigo, un ejemplo del millón de afectadas por una práctica irregular que ha facturado cerca de 30.000 millones para algunos bancos y cajas españoles.
"No sabía ni lo que era la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Soy una persona muy normal, llegué a estudiar el bachiller, pero no más. Y mi dinero lo tuve siempre a plazo fijo de un año. Cuando invertí en preferentes, creía que Caixa Galicia estaba simplemente renovando este depósito", explica Rosa.
"Cuando fui a recuperar el dinero, a los cinco años, me dijeron que antes habría que venderlas. Entonces descubrí que no era un depósito a plazo fijo. Esto sucedió en 2008 y desde entonces no he recuperado ni los intereses. Y además, me sucedió igual en Caixa Nova. Me hicieron la misma jugada con la otra parte de mis ahorros", concluye.
La ausencia de cualificación y la falta de información son frecuentes entre las víctimas de las "preferentes", un producto de inversión bancaria legal pero destinado a clientes muy cualificados e informados, con capacidad para calibrar su alto riesgo que algunos bancos y cajas "colocaron" a clientes habituales que confiaban en ellos.
Según la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), más de un millón de familias han sido víctimas de esta práctica.
Bancos y cajas españoles vendieron desde 1999 hasta principios de 2011 cerca de 30.000 millones en participaciones preferentes a sus clientes sin advertirles de que existía el riesgo de no poder recuperar el 100 % de su inversión y atrayéndolos con rentabilidades superiores que las de los depósitos, según ADICAE.
Pilar Buendía, abogada de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) y defensora de clientes que han comprado preferentes a la CAM, ha explicado a Efe que "se trata sobre todo de personas muy humildes, en un alto porcentaje mayores, que llevaban mucho tiempo vinculadas a la caja y de cuya confianza han abusado".
"No son expertos, ni siquiera conocen este tipo de productos financieros tan complejos y de alto riesgo. El engaño consiste en que creían que era un producto garantizado y de alta rentabilidad. Por supuesto, no les han hecho el test al que obliga la CNMV y si lo hicieron alguna vez, quedó claro que no respondían al perfil de inversor muy cualificado", añade.
Buendía confía en lograr ante el juez la nulidad de los contratos por vicio de consentimiento, pero reconoce que muchas de las víctimas no están en condiciones de enfrentarse al tiempo y costes que supone un proceso judicial.
Así sucede, por ejemplo, en el caso de Rosa: "no tengo ni siquiera los 600 euros que me piden solamente para presentar la demanda", confiesa.
La solución alternativa es aceptar la oferta de las entidades, con frecuencia un canje de preferentes por acciones. Algo así les sucedió a José, de 78 años, valenciano cuyos ahorros procedían de sus 42 años trabajando en una fábrica de café.
Su hijo Ángel ha explicado a Efe que "mi padre tuvo que ir a un canje de acciones porque le dieron un plazo de 10 días después del cual, decían, el dinero quedaba en el limbo".
La entidad era Bancaja, absorbida por Bankia, y cuyas acciones han perdido casi todo el valor: de 3,90€ por acción en el momento del canje, hoy valen cerca de 0,90 euros.
"Los 74.000 euros, el único dinero que tenía mi padre, han quedado, a día de hoy, en 14.000. Entiendo que los bancos quieran ganar dinero, pero no que les roben a los ancianos...", señala Ángel.
La idea de las preferentes es que, cuando el cliente quiere recuperar el dinero, la entidad financiera vende el producto a otra persona, normalmente al mismo precio.
Sin embargo, cuando se recrudeció la crisis financiera se redujo la demanda y esto provocó un doble problema: no había compradores para las preferentes, lo que dejaba "atrapados" los ahorros, según las asociaciones de consumidores.
La CNMV ha propuesto al Gobierno cambiar la normativa actual en relación con las preferentes. Pero será tarde para muchos.
"Tenemos 42.000 euros de nuestros ahorros comprometidos en preferentes con Caja Sol - Banca Cívica. Hemos propuesto que nos los canjeen por un depósito o por una hipoteca descontando el valor invertido ya, pero solo aceptan canje por acciones. Iremos a juicio", explica Francisco, de Huelva.
"Pero para mi suegro ya es tarde", añade: "Ha fallecido. Era una persona mayor, sin preparación y completamente ciega".
"Puse mis ahorros en preferentes y vivo con 400 euros"
"Los 80.000 euros que eran mis ahorros de toda la vida y lo que me había dejado mi padre los puse en preferentes. Ahora vivo con 400 euros", ha relatado a Efe Rosa, de Vigo, un ejemplo del millón de afectadas por una práctica irregular que ha facturado cerca de 30.000 millones para algunos bancos y cajas españoles.
"No sabía ni lo que era la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Soy una persona muy normal, llegué a estudiar el bachiller, pero no más. Y mi dinero lo tuve siempre a plazo fijo de un año. Cuando invertí en preferentes, creía que Caixa Galicia estaba simplemente renovando este depósito", explica Rosa.
"Cuando fui a recuperar el dinero, a los cinco años, me dijeron que antes habría que venderlas. Entonces descubrí que no era un depósito a plazo fijo. Esto sucedió en 2008 y desde entonces no he recuperado ni los intereses. Y además, me sucedió igual en Caixa Nova. Me hicieron la misma jugada con la otra parte de mis ahorros", concluye.
La ausencia de cualificación y la falta de información son frecuentes entre las víctimas de las "preferentes", un producto de inversión bancaria legal pero destinado a clientes muy cualificados e informados, con capacidad para calibrar su alto riesgo que algunos bancos y cajas "colocaron" a clientes habituales que confiaban en ellos.
Según la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE), más de un millón de familias han sido víctimas de esta práctica.
Bancos y cajas españoles vendieron desde 1999 hasta principios de 2011 cerca de 30.000 millones en participaciones preferentes a sus clientes sin advertirles de que existía el riesgo de no poder recuperar el 100 % de su inversión y atrayéndolos con rentabilidades superiores que las de los depósitos, según ADICAE.
Pilar Buendía, abogada de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC) y defensora de clientes que han comprado preferentes a la CAM, ha explicado a Efe que "se trata sobre todo de personas muy humildes, en un alto porcentaje mayores, que llevaban mucho tiempo vinculadas a la caja y de cuya confianza han abusado".
"No son expertos, ni siquiera conocen este tipo de productos financieros tan complejos y de alto riesgo. El engaño consiste en que creían que era un producto garantizado y de alta rentabilidad. Por supuesto, no les han hecho el test al que obliga la CNMV y si lo hicieron alguna vez, quedó claro que no respondían al perfil de inversor muy cualificado", añade.
Buendía confía en lograr ante el juez la nulidad de los contratos por vicio de consentimiento, pero reconoce que muchas de las víctimas no están en condiciones de enfrentarse al tiempo y costes que supone un proceso judicial.
Así sucede, por ejemplo, en el caso de Rosa: "no tengo ni siquiera los 600 euros que me piden solamente para presentar la demanda", confiesa.
La solución alternativa es aceptar la oferta de las entidades, con frecuencia un canje de preferentes por acciones. Algo así les sucedió a José, de 78 años, valenciano cuyos ahorros procedían de sus 42 años trabajando en una fábrica de café.
Su hijo Ángel ha explicado a Efe que "mi padre tuvo que ir a un canje de acciones porque le dieron un plazo de 10 días después del cual, decían, el dinero quedaba en el limbo".
La entidad era Bancaja, absorbida por Bankia, y cuyas acciones han perdido casi todo el valor: de 3,90€ por acción en el momento del canje, hoy valen cerca de 0,90 euros.
"Los 74.000 euros, el único dinero que tenía mi padre, han quedado, a día de hoy, en 14.000. Entiendo que los bancos quieran ganar dinero, pero no que les roben a los ancianos...", señala Ángel.
La idea de las preferentes es que, cuando el cliente quiere recuperar el dinero, la entidad financiera vende el producto a otra persona, normalmente al mismo precio.
Sin embargo, cuando se recrudeció la crisis financiera se redujo la demanda y esto provocó un doble problema: no había compradores para las preferentes, lo que dejaba "atrapados" los ahorros, según las asociaciones de consumidores.
La CNMV ha propuesto al Gobierno cambiar la normativa actual en relación con las preferentes. Pero será tarde para muchos.
"Tenemos 42.000 euros de nuestros ahorros comprometidos en preferentes con Caja Sol - Banca Cívica. Hemos propuesto que nos los canjeen por un depósito o por una hipoteca descontando el valor invertido ya, pero solo aceptan canje por acciones. Iremos a juicio", explica Francisco, de Huelva.
"Pero para mi suegro ya es tarde", añade: "Ha fallecido. Era una persona mayor, sin preparación y completamente ciega".
sábado, 7 de julio de 2012
Milagro
Noticia enviada por Miren.
Theo Francos, 68 años con una bala pegada al corazón
Combatió con los republicanos en la Guerra Civil, con los aliados en la II Guerra Mundial y sobrevivió a su fusilamiento
Natalia Junquera 5 JUL 2012
Theo Francos, retratado en 2006. / SO
Theo Francos vivió 98 años, los últimos 68 con una bala alojada en el tórax, a escasos milímetros del corazón, que le dispararon en la II Guerra Mundial, en Holanda, en un pelotón de fusilamiento. “Oí el comienzo del tableteo de las metralletas y me dejé caer. Todo se volvió negro. Entonces se produjo el
-Primer milagro: La bala que debía haberme tocado el corazón fue amortiguada y desviada por una insignia metálica de paracaidista que llevaba en el uniforme. Gravemente herido, caí en la fosa con mis compañeros muertos”, relató a la fotógrafa Sofía Moro en su libro Ellos y nosotros.
-Segundo milagro: “Los alemanes no nos remataron ni nos cubrieron de tierra y cal, sino que decidieron dejarlo para el día siguiente. Antes de su llegada, al alba, se produjo el
-Tercer milagro: Una pareja de campesinos holandeses pasó por delante de la fosa para empezar su jornada de trabajo en el campo. Eran de la Resistencia. Sorprendidos, descubrieron la carnicería y observando los cuerpos vieron que uno entre ellos se movía todavía un poco. Era yo”.
Aquella pareja lo escondió y cuidó hasta que se recuperó. Francos nunca quiso sacarse la bala. Le dio miedo. Cada tres meses pasaba una revisión para comprobar que no se había movido. Solía decir que su vitalidad le venía del metal que aquel proyectil le iba administrando a la sangre. Estuvo viajando hasta hace poco: a una exhumación en Piedrafita de Babia, a Cuba... Su familia le bordaba en las camisetas el número de teléfono porque, cuando Francos estaba fuera, siempre se olvidaba de llamar y temían que le pasara algo.
Hijo de emigrantes españoles, nació en Fontihoyuelo (Valladolid), en 1914, pero vivió casi toda su vida en Francia, en Bayona. Allí fue al colegio hasta los 12 años. A los 16 se afilió a las Juventudes Comunistas. Con 22 llegó a Madrid para luchar en la Guerra Civil del lado de los republicanos. Se unió al quinto regimiento, con otros franceses y también belgas, muchos atletas llegados el 17 de julio de 1936 a Barcelona para participar en las Olimpiadas Populares organizadas como respuesta al boicot que en los Juegos Olímpicos de Berlín se había hecho a los deportistas antifascistas. Su primera acción fue la defensa del puerto de Somosierra, para cerrar el paso al general Mola.
Más tarde, se unió a la XI Brigada Internacional, donde llegó a ser comisario político. El primer encargo fue la defensa de la Ciudad Universitaria de Madrid. “Fue un combate terrible, cuerpo a cuerpo, edificio por edificio, escalera por escalera. Tirabas un tabique y te encontrabas con un moro de frente. El primero que tiraba era el que se salvaba. Pasamos mucho miedo”, relataba Francos en el libro Ellos y nosotros. Allí le hirieron por primera vez, en un brazo, por metralla de una granada.
Ya recuperado, volvió al frente ante la ofensiva franquista por el este de Madrid, en el río Jarama, donde murieron miles de brigadistas. Atravesó a nado el río para recoger a un compañero, un pianista americano al que una granada había arrancado un brazo. Ambos se reencontraron en 1986. Con su única mano, el brigadista al que había salvado la vida tocó El paso del Ebro, una canción que solían cantar los días previos al combate. Francos recordaba este reencuentro con emoción.
Artículo completo
jueves, 5 de julio de 2012
miércoles, 4 de julio de 2012
Barclays
la cúpula del banco británico dimite poniendo en cuestión al organismo supervisor
Barclays acusa al Banco de Inglaterra de animar la manipulación del Libor
Los máximos ejecutivos de Barclays quieren morir matando: poco después de que el consejero delegado y el director de operaciones del banco hayan presentado su dimisión, la entidad ha publicado un informe en el que se sugiere que el Banco de Inglaterra les animó a manipular los tipos de interés interbancarios de Londres (Libor) en 2008.
Según una nota publicada hoy, Tucker dijo a Bob Diamond, el dimitido consejero delegado de Barclays y jefe del área de banca de inversión en la época en cuestión, que "no era necesario" que la entidad publicara siempre unos niveles de tipos de interés interbancarios tan elevados como venía haciendo desde el colapso de Lehman Brothers, en septiembre de 2008.
Según el vice gobernador del Banco de Inglaterra, personas de alto rango en el Gobierno estaban preocupadas porque al marcar un precio alto, se daba la sensación de que había serios problemas de financiación y desconfianza en el mercado.
Siempre según un resumen de la conversación realizado por Barclays, Diamond le replicó que el problema era que otros bancos estaban publicando unos precios para determinar el Libor inferiores a la realidad.
El Libor se establece en función de los precios de las ofertas que realizan los bancos entre sí para prestarse dinero entre ellos, no se fija según el precio de las transacciones reales.
Diamond envío un mensaje con un resumen de la conversación con Tucker a Jerry del Missier, que hoy ha dimitido como director de operaciones de Barclays. Éste, que entonces era director de banca de inversión, interpretó que el Banco de Inglaterra quería que la entidad rebajara los precios del Libor y así lo hizo. Este es uno de los casos de manipulación que han costado a Barclays una multa de 291 millones de libras (360 millones de euros) y la dimisión de su cúpula.
Si es cierto el contenido de la conversación entre Diamond y Tucker, el Banco de Inglaterra queda en entredicho por animar la manipulación, o en el mejor de los casos, por haber estado al tanto de estos hechos y no haber actuado. Barclays también ha dicho que tuvo contactos con otros organismos como la FSA (autoridad financiera de Reino Unido) por los problemas en el mercado.
Bob Diamond comparecerá hoy ante el comité de Economía del Parlamento británico para explicar lo sucedido entre 2005 y 2009, años en los que los reguladores detectaron la información falsa sobre los tipos de interés.
El pasado viernes, Mervyn King atacó con dureza a Barclays por fallos en su cultura interna y su estructura de negocios. También acusó al sector financiero de negarse a cambiar el sistema de cálculo del Libor en 2008.
Marcus Agius, que ayer manifestó su intención de dimitir como presidente de Barclays, va a seguir en el puesto hasta encontrar un sucesor para Diamond. En una rueda de prensa celebrada esta tarde, Agius ha dicho que otros bancos también se verán salpicados por el escándalo.
martes, 3 de julio de 2012
Una
Una pregunta: A que no sabéis a que país pertenece este individuo, solo con el texto, sin mirar a las banderas.
lunes, 2 de julio de 2012
Ya van saliendo
Dimite el presidente de Barclays por la manipulación de tipos de interés
Marcus Agius deja su cargo por el "golpe devastador" sufrido en la reputación del banco.
El caso de las sanciones a Barclays por la fijación irregular del tipo de interés interbancario de Londres (Libor) se ha cobrado la primera víctima de calado al provocar la dimisión del presidente del consejo de Barclays, quien ha anunciado su renuncia tras asumir su responsabilidad como máximo supervisor de las actividades dentro de la entidad.
En un comunicado, Agius dice que este caso "ha evidenciado estándares de comportamiento inaceptables dentro del banco, provocando un golpe devastador en su reputación. Como presidente, soy el guardián de la reputación del banco, por lo que debo asumir mi responsabilidad".
Agius intenta proteger con su dimisión a Bob Diamond, consejero delegado de Barclays, sobre quien han recaído la mayor parte de las criticas por ese caso. Diamond comparecerá el miércoles ante el Parlamento británico para explicar la actuación de Barclays. Agius acudirá el jueves a la misma institución.
El banco británico debe pagar 290 millones de libras (360 millones de euros) en multas a autoridades de EEUU y Reino Unido tras admitir su participación en operaciones irregulares para falsear el Libor. Otros bancos son investigados en el mismo caso.
Agius seguirá en su cargo hasta que se encuentre un sucesor. Michael Rake, que ya es consejero de Barclays, asume la vicepresidencia. Rake también es presidente de BT.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)